(С)пёрла прелесть

[Иллара]

22.08.2009 в 14:45

Пишет  Скорпикора жидкого пламени:

Не совсем черный юмор но меня умилило
Сотворение мужчины


Ева пришла к Богу и говорит:

- Господь, у меня проблема!

- Какая проблема, Ева?

- Господь, я знаю, что сотворена тобою и дан мне этот прекрасный сад, все эти чудесные животные и эта уморительная змея, но я всё равно несчастна.

- Почему, Ева? – спросил голос свыше.

- Господи, я так одинока и мне до смерти надоели яблоки.

- Хорошо, Ева, в таком случае у меня есть решение. Я сотворю тебе мужчину.

- Что такое мужчина, Господь?

- Это будет такое испорченное создание с кучей вредных привычек. Он будет лживым и тщеславным, но будет сильнее, быстрее тебя и ему будет нравиться охотиться и убивать. Он будет выглядеть глупо в возбуждённом состоянии, но так как ты жалуешься, я сотворю его таким образом, что он сможет удовлетворять твои физические потребности. Он будет туповат и будет увлекаться такими детскими забавами, как драки и игры с мячом. Он не будет слишком умён, так что ему будут нужны твои советы, чтобы правильно думать.

- Звучит замечательно, - ответила Ева, иронично подняв бровь. – В чём подвох, Господь?

- Ну... ты получишь его при одном условии.

- И каком же, Господь?

- Как уже говорилось, он будет гордым, высокомерным и самовлюблённым... Так что тебе придётся позволить ему верить, что он был создан первым. Просто помни, это наш маленький секрет... Ну ты понимаешь, между нами, женщинами...

@темы: приколы нашего (городка) дневничка, Цитатки

Comments

[Wotton]

Есть еще анекдот.

Бог призвал к себе Адама и Еву и сказал:
- у меня есть для вас два подарка... Первый - умение писать стоя...
Адам: О, Бог! это мне нужно! Мне-мне-мне! Пожалуйста, ну пожалуйста, отдай это мне!
Бог: Ну ладно...
Адам обрадованный убежал.
Ева: Ну, Господи, я тоже хотела этот подарок.. Но какой же второй?..
Бог: Мозги, Ева, мозги...

И то, и другое придумали уродливые незамужние феминистки в климаксе, чтобы доказать себе. что мужчины их не достойны.

[Иллара]

Larme.
Знаю этот анегдот.
Да нет, прото шутка... и девицы тупые бывают))) но правды в этой шутке всё равно много

[Synesthesia]

Хм, вспоминается Догма... с Богом в женском обличии.
Второй анекдот слышала, первый - нет...

[Wotton]

Иллара тот факт, кто и зачем это придумал, не отменяет того,что здесь есть правда)

[Иллара]

flying_faraway
о даа, шикарный фильм!!

Larme.
согласна

[Wotton]

flying_faraway Еще модный концепт бог-негр) Политкорректность, штоб ее)

[Synesthesia]

У каждой социальной группы бог соответствующий...

[Synesthesia]

о даа, шикарный фильм!!

Его можно пересматривать не один раз... во многом, благодаря актерскому составу.

[Wotton]

flying_faraway Но он к христианству в таком случае не имеет никакого отношения.

[Synesthesia]

К какому именно христианству? Я не хочу спорить на религиозные темы... ибо неверующая и просто не люблю сие обсуждать.

[Wotton]

flying_faraway К чему тогда вопрос? Вера тут не при чем. К любому христианству. Бог-отец, к которому все эти образы относятся, фигура не антропоморфная.

[Synesthesia]

Зато образы антропоморфные... не все верующие воспринимают абстракции. Для чего, думаете, столько Святых? Конкретное мышление требует определенности всего, иначе оно не понимает, причем такой определенности, которая согласовалась бы с его представлениями. Отсюда и представления о Боге... =-=

Далее не буду распространяться... все что хотела, сказала.

[Wotton]

Далее не буду распространяться... все что хотела, сказала.

Отличный способ сказать "А больше я ничего и не придумаю"))

представления о боге, как о существе с человеческими чертами - это пережитки древних языческих культов, и к христианству, как я уже сказал, никакого отношения не имеют. святые - это вопрос отдельный. Канонизация - это способ церкви "воздать по заслугам" и обозначить примеры для подражания для верующих. антропоморфный культ здесь ни при чем.

[Synesthesia]

Нет, придумаю, просто затянется. Мы с Вами говорим о разных вещах... =-= Вы мне про формальную начинку религии, я Вам про психологию верующих. Правильно, мышление людей развивалось от конкретного к обобщающему, что отразилось и в религии, только вот, конкретное, хоть и более высокого уровня, никуда не девается из восприятия человека, в том числе и по отношению к божественным сущностям. Далее я должна пояснить про филогенез и онтогенез, но это опять же... много писать. Человек всегда проецировал себя на все, и не перестанет этого делать. А религия - это продукт человечества, следовательно, и для нее сие характерно.

и к христианству, как я уже сказал, никакого отношения не имеют.

Спорное утверждение. Опять же аргументировать слишком нудно и долго.

Разойдемся на ИМХО. Я не говорю, что Ваше мнение не авторитетно, я говорю, что мы под разными углами смотрим на проблему, только и всего.

[Wotton]

flying_faraway Мы по-разному даем определение слову "христианство". Я имею в виду религию со своими догмами, парадигмами и прочими -мами. Вы - народную веру и интерпретацию, которая к этим самым -мам отношение меет очень посредственное.

[Synesthesia]

Хм, про посредственное отношение - спорное утверждение: люди писали Библию, а не божественные сущности. *повторяю, я неверующая* Формальная религия существует формально, для теологов, в большинстве своем, на мой личный взгляд. Опять же. Сложный вопрос, в которым мы вряд ли сойдемся во мнениях.

[Wotton]

flying_faraway Библию писали религиозно подкованные люди, а переводили - те самые святые, о которых мы говорили в начале.

Обывательский взгляд на религию имеет право на существование, но контраргумент против моего заявления про христианство, в последствии расширенного до заявления об ортодоксальном христианстве, ваще не в тему, потому как я и хотел сказать. что народное христианство в широком понимании - это и не ортодоксальное христианство вовсе.

[Synesthesia]

Библию писали религиозно подкованные люди, а переводили - те самые святые, о которых мы говорили в начале.

Это не изменяет того факта, что они люди.

что народное христианство в широком понимании - это и не ортодоксальное христианство вовсе.

Опять же, теология - это знание о Боге... Религия подразумевает веру в Бога. Вера не равна знанию, хотя многие склонные приравнивать в некоторых случаях. Я Вам не про теологию, а про религию. Христианство - это религия... нэ?

Когда я Вас спросила: "К какому именно христианству?", Вы не поняли в начале сути моего вопроса, хотя впоследствии сами и ответили на него, уточнив, что вкладываете в понятие "Христианство". Затем, Вы зачем-то мне решили объяснить элементарные постулаты христианства с теологической точки зрения, тем самым, уводя нашу беседу в слегка другое русло или на другой страт, как угодно. Таким образом, вернемся в нашим баранам: догмам в широком смысле этого слова.

«Заявление церквей, что догматы содержат лишь изложение самого христианского откровения, выведенного из Священного Писания, не подтверждается историческим исследованием. Исследование, напротив, показывает, что догматическое христианство (догматы) и концепцией своей и построением является делом эллинского духа на почве Евангелия. Рассудочные средства, при помощи которых в древнее время понимали и усваивали Евангелие, срослись с содержанием его. Так возникла догматика, в образовании которой участвовали, конечно, и другие факторы (изречения Священного Писания, потребности культа и государственного устройства, политические и социальные условия, требования логики, слепая привычка и т. д.), но во всем этом преобладало, по крайней мере, в древнее время, старание понять, выяснить и применить основную мысль христианского спасения»[2]. Адольф фон Гармак

Я надеюсь, что я выразила свою позицию достаточно ясно, чтоб не продолжать дискуссию?

[Synesthesia]

Прости, Иллара... =-= Я честно не хотела раздувать из мухи слона.

[Иллара]

на сём спор считаю закрытым.